A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Ayarza Scott Clemente·Respondent Ecopetrol Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Revisión de la legalidad de actos administrativos sancionatorios proferidos por la administración en ejercicio de la facultad disciplinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado Octavo Laboral de la misma ciudad.
La controversia inicio por la interposición del control de nulidad y restablecimiento del derecho hecha por un particular, la cual buscaba anular unos actos administrativos de ECOPETROL S.A., donde se declaraba la responsabilidad del accionante sobre un proceso disciplinario y que la entidad lo reintegre al puesto de trabajo que ostentaba antes de su desvinculación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 026/22, reiterando que conforme a lo previsto en los artículos 104 y 152.23 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de las demandas que pretendan la nulidad de los actos proferidos por autoridades de cualquier orden, en ejercicio de la facultad sancionadora, y que impongan la inhabilidad y destitución a servidores públicos. .
Y concluyó que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Cartagena, a donde ordenó remitir el expediente para que le imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer la acción promovida por Clemente Ayarza Scott.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1981, al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cartagena para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cartagena.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.